TabooTwoo

Konstruktion

So KANN so etwas aussehen :)

1.Design

Kurz noch einmal: etwa 20 x 10 m. Deckshaus. Sonnendach im Heck. Gangway mittig vorne auszieh- klappbar, um evtl. sogar eine Geländemaschine für 2 Personen in der Mitte oder über eine Bugspitze hochfahren zu können? Na ja, irgendwann werde ich dann wohl doch einmal mit dem Ding von oben `runterfallen, also: Alternativ Hebevorrichtung, um den Crosser mit ca. 60PS und 120kg problemlos allein in eine Halterung vorne in einem Rumpf stauen zu können.

Das Deckshaus ist aus verschiedenen Gründen wichtig: Man gewinnt dadurch Platz für 4 Doppelkabinen und das nötige Drumherum (Bäder, Stauraum, usw.) Im Regen sitzt man oben trocken mit Blick nach draussen, in die Bucht, in den Hafen. Man kann im Regen zwischen den Rümpfen hin und her, ohne nass zu werden (nicht möglich bei Taboo III). Sonne wird überall sein, an Deck. Daher möchte ich wenigstens das Heck im Schatten haben.

Ich kann an meinen Entwürfen problemlos Verdrängung/Tiefgang, Lage des Mastes, Form/Größe des Deckshauses usw. variieren, um grobe Fehler zu korrigieren.

Besondere Anerkennung gebührt dem Herrn Hausner u.a. für sein richtungweisendes Denken zum Antrieb: 2 Motoren sind ein Unsinn, denn: Ein Diesel genügt, auch in Notsituationen, denn solange er nicht schlecht behandelt wird springt er zuverlässig an und läuft problemlos. 90% der internationalen Schiffahrt werden -seit Jahrhunderten ganz ohne oder mit nur einem Motor betrieben, und kein Mensch kommt auf die Idee zu sagen das sei unsicher. Sobald die Leutz aber einen Kat sehen glauben sie, der sei ohne 2.Motor unsicher: schon a bisserl seltsam, oder? Der winschbare Hydraulikantrieb ist sensationell, denn er erschlägt viele Probleme konventioneller Antriebe, auf die ich hier zunächst nicht explizit eingehen möchte.

Zahllose Websites von Weltumseglern mit Cats bieten eine umfangreiche Sammlung aller Probleme, die man sich mit 2 Motoren unnötig einhandelt, wie auch mit all der überflüssigen Protztechnik auf state-of-the-art-Werftkatamaranen (die zudem auch durchaus Begehrlichkeiten bei unzuständigen Dritten wecken kann!). Nachdem Bobby Schenck Jahrzehnte mit dem GANZ falschen Schiff unterwegs war, hat er ja jetzt auch einen Kat. Informativ auch Double Magic, der z.B. meint, er benötige eigentlich noch einen dritten als Ersatzmotor, im Stauraum.

Ansichten wurden erstellt mit der wertvollen Hilfe von Google`s kostenloser und unbezahlbarer CAD-Software "SketchUp"!

Google Software

Bezüglich des Kugelbugs sind viele Fragen offen. Zweifellos ist er hydrodynamisch hocheffizient, wenn er richtig gebaut ist. Unsicher ist, wie der Auftrieb wirkt, insbesondere ob sich das weiche Einsetzen in die See, das Taboo III auszeichnet, dadurch z.B. verschlechtert oder etwa gar verbessert?

Wie muß er dimensioniert werden? Tanker laufen geradeaus. Ein Katamaran muß wendig sein.

Unter dem strich wirft er zu viele Fragen auf. Angesichts des eh' guten Geschwindigkeits-Potentials der Taboo III ist er nun entbehrlich.

Nachdem ich mir die erste Packung schon habe verpassen lassen, ist "die wilde Kiste" (Entwurf 1) bereits Geschichte. Wohl nicht unüblich bei der schwierigen Geburt einer Idee. Also zurück zum Konventionellen.

Die berechtigte und nachvollziehbare Kritik hat mir sofort einen ganzen Tag Arbeit beschert.

2. Design

Rumpf

Stand 2010: Der Kugelbug ist endgültig vom Tisch. Seine Dimensionierung ist unklar. Er ist aufwendig im Bau. Er ist nicht erprobt, und ich riskiere nicht, ein Schiff zu bauen, daß dann vielleicht nur noch geradeaus fahren kann. Fährt die Yacht permanent bergauf, wenn vorn zu viel Auftrieb ist?

Also doch besser so?

3. Design

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

6.edition

Runde, "yachtige" Rümpfe, gleiches Raumangebot. Gefälligere Linien, also. Verbindung der Rümpfe innerhalb des "Kastens". Nach wie vor ebene Decks. Runde Kiellinie.

Deckshaus und Mast sind im Entwurf unwichtig, da sie je nach Anforderungen positioniert werden können.

Desgleichen habe ich hier einen runden Bug gewählt, der problemlos auch gerade sein könnte, wie an der Taboo III. Ebenso können Rumpfhöhe und Tiefgang/Verdrängung mit Leichtigkeit variiert werden, etwa um "slamming", das Aufschlagen des Mittendecks auf die unter dem Kat laufende Welle zu eliminieren, falls nötig. Ich hoffe, daß der Experte nun meint das Schiff könne über den Schlag gehen wie auch am Wind segeln ;).

Ich freue mich über Ihre Meinung, Kommentare, Anregungen, oder einfach nur "Ich war da.":

Send Your e-mail to / Schicken Sie Ihre e-mail an TabooTwoo@TabooTwoo.com

Neuestes update am 04.08.10---Last update 08/04/10

© 1995-> ivcon. All rights reserved.